Chiny. Zapomniany Aliant.

7:30

8:37 8:37 8:38 8:39 8:39

9:07 9:08 9:11 9:11 9:13

9:40 9:40 9:42 9:45

10:07

tak na prawdę to bardzo ciekawy pomysł

ponoć dlatego, że nacjonaliści kontrolowali duże miasta, ale na prowincji już komuniści byli silni.

Zasze można liczyć w kwestii potężnych dawek rzetelnej wiedzy historycznej na ten superduet ;)

Tak

​@@nihonkaigun1945 Nie, ja nic takiego nie twierdze, nie rozumiem też agresji wobec mojej osoby. Stilwell był po prostu złym generałem, nie miał przedtem doświadczenia w dowodzeniu tak wielkich formacji, doprowadził do ogromnych strat dla Chińskich żołnierzy, i jak sam wspomniałem, opuścił 100,000 Chińskich żołnierzy, jako ich dowódca, bez informowania kogokolwiek, i uciekł do Indii, a to jest tylko jeden z wielu błędów. Był głęboko lekceważący wobec Chińczyków, a zwłaszcza Chiang Kai-Sheka. Wierzył, że nie są w stanie sami się uratować i był przekonany, że tylko on, znający nowoczesną wojnę, może to zrobić. Stilwell z pewnością popełnił poważne błędy taktyczne, a jego niepowodzenia w organizacji, administracji i wywiadzie zostały uznane nawet przez jego najzagorzalszych zwolenników. Niewielu, a już na pewno nie Marshall, zgadzało się z jego strategicznymi propozycjami pokonania Japonii. Jednocześnie, działania, za które został najbardziej skrytykowany, w tym wstrzymanie dostaw dla nacjonalistów i amerykańskich 14 Sił Powietrznych w Chinach, które starały się ich wesprzeć wiosną 1944 r., kiedy japońska operacja Ichigo przeniknęła głęboko do południowych Chin, zostały przeprowadzone na rozkaz Marshalla. Ponadto trudno jest dostrzec, że którakolwiek z operacji, w które zaangażowany był Stilwell, miało głęboki wpływ na przebieg wojny. Stilwell stał się ważną postacią w wojnie na Pacyfiku mniej z powodu swoich wyczynów wojskowych militarne, jego poglądy strategiczne czy próby budowy armii nacjonalistycznej, niż z powodów politycznych. politycznych. W ten sam sposób, w jaki był użyteczny dla Marshalla, który nie zawsze wspierał go całym sercem, czasami był podobnie użyteczny dla Chiang Kai-Sheka, który nadał Stilwellowi dowództwo nad chińskimi dywizjami w Birmie, aby trzymać go z dala od z rąk brytyjskich, aby przyciągnąć pomoc amerykańską i wciągnąć USA do walk na kontynencie azjatyckim. Azji. Podobnie jak Chiang, Brytyjczycy również uznali Stilwella za trudnego w kontaktach, ale wykorzystali go podczas pierwszej kampanii w Birmie w nadziei na uzyskanie wpływu na siły chińskie w Birmie, a później, ponieważ obawiali się, że naleganie na odwołanie Stilwella doprowadziłoby do reakcji w amerykańskiej prasie

"Droga birmańska" Donovan Webster

Chiny wtedy nie były przemysłową potęgą jak zsrr, akurat zsrr nigdy nie miał armii 20 milionów.

nie jest problemem wystawic problemem jest wyposazyc

Chiny były jeszcze biedniejsze np: pierwsze linie kolejowe powstały tam dopiero na począrku xx wieku w rosji 50 lat wcześniej

Ta 20 mln... 11 z groszem jak już. Ale to nie zmienia faktu i tak, że faktycznie mało. Problemem też jest wyposażyć jak już masz tych ludzi. Patrz na polską armię bardzo dużo ich było jak na taki mały kraj podczas II wojny, a sprzętu tyle co nic. W sumie nawet dziś mamy dość liczna armię, bo ponad 200 tysięcy, jak na tyle mieszkańców to największy procent w Europie. A Chiny wtedy to wgl. Były sto lat za murzynami

Nie wiadomo jak to się mogło skończyć, od 30 lat tam panuje komunizm tylko z nazwy i zrobiło ogromny krok do przodu, w przypadku gdyby od lat 40 tak pędzili, nie wiadomo jakby wyglądał teraz świat

Komunizm to zło, ale i tak lepiej to niż Czang. Za Czanga były w Chinach skrajne podziały, analfabetyzm, bieda, brak armii, infrastruktury, wyzysk zachodnich państw... Chiny są gdzie są dzięki komuchom, zapłacili za to wielką cenę życiem ludzkim, ale tak to jest jak się chciało komunizmu. Chcieli rewolucji to dostali, rewolucje kwiatkami nie pachną.

​@@patrykszydowski4020A komuniści to naprawili od razu?

​@@mariuszl.7662a co nie ma racji?

Amerykanie przy każdej okazji tworzą sobie wrogów, z którymi muszą (albo chcą) później walczyć na wielu polach.

Dobrze dla chinczykow że komuna u nich sie juz unarodowila i ma charakter nacjonalistyczny a gospodarka nie jest socjalistyczna. Szkoda że czegos takiego nie udalo sie wprowadzic w Polsce gdy Jaruzelski byl przy sterach.

@@prawdziwypolak8725 tak wspaniale dla chińczyków że mają inwigilacje, system oceny obywatela i bezprawnie działające instytucje państwowe...

@@adamkowal7428 gospodarczo są kim chcą i wygląda na to, że nieźle na tym wychodzą mimo nadchodzących problemów

@GodotPodGwiazdami Jaruzelskiemu to najbliżej do Pisu było

I całe szczęście. A może w swej demokratycznej miłości drogą amerykańska chcesz uszczęśliwiać narody najlepiej poprzez bomby i rakiety? I na koniec👉 Jedynym państwem komunistycznym na świecie jest Korea Północna!

O tej jednostce są filmy dokumentalne, ale nie polecam oglądać przy jedzeniu. Japończycy pod tym względem przebili wszystkich sadystów.

@@Jedittee Niby tak. Ale niestety ta historia strasznego bestwialstwa jest zamiatana pod dywan. My mamy znać honorowych samurajów, którzy też nie byli wcale honorowi. I tak się toczy historia... Jak dla mnie wojna to tylko śmierć i okrucieństwo. Nie próbuję się doszukiwać w tym żadnego głębszego sensu, bo go nie ma. Normalna polityka, oparta na szczerych relacjach może dać dużo lepsze efekty.

Straty Chin określą się szacunkowo na 10 milionów ludzi

​@@pgeborek533 Większość historyków zachodnich uważa, że Chiny straciły 20 milionów ludzi.

Na forach i grupach historycznych jest bardzo dużo zarzutów wobec książek Polita.

@@Michael_Oberschlesien możesz podać link do wątku lub samego forum? z góry dzięki. 🙂

Obie są poprawne :)

Chyba Panie Norbercie. :P

Bardzo ciekawie wyglądali Chińczycy w niemieckich hełmach.

To było zanim Niemcy zkumplowali sie z Japończykami

to było przed podpisaniem paktu "trójstronnego" w 1940 roku

@@domellenel I wszystko jasne, dzięki

To jeszcze przed 39 rokiem było. Bodaj nawet jeszcze przed rozpoczęciem wojny japońsko chińskiej.

Toś się popisał językiem i wiedzą

@GodotPodGwiazdami Zacząłeś dobrze żeby porzucić jakąkolwiek argumentacje na rzecz obrażania oponenta... Masz problem że ktoś wyzwał kogoś "zwierząt" i sam zaczynasz wyzywć, a ten wystryw na temat tego kraju kompletnie nie wiem po co. Jk widać trafił swój na swego.

@GodotPodGwiazdami "Zwierzęta" to nie jest hitlerowskie określenie, wiele razy było i wciąż jest używane jako obelga. Nie słychać jednocześnie żeby za każdy razem gdy ktoś wyzwie kogoś od zwierząt robić z tego hitlerowski tekst. Obelga jakich wiele na świecie. I nie tu nie chodzi o poejdyńcze słowo, a o całość wypowiedzi. On chciał kogos obrazić, ty chciałeś jego obrazić. Nie wiem czym się różnicie.
Kolejna sprawa to jak chcesz coś skrytykować to krytykujesz. Nie będę tu zastanawiał się co określasz jako "najskromniejszy poziom" i wedle jakiej miary to liczysz. Żaden kraj nie jest doskonały, wszędzie są jasne i ciemne strony, ale "rozważanie" jako określenie tego co wytworzyłeś nie jest właściwie, to raczej wyrzyg bez ładu i składu. Prowadząc takich "rozważań", więcej okazałoby się że każdy kraj na wiecie kandyduje o miano najgoszego.
A argumentacje porzuciłeś po trzecim zdaniu. Po tym się zaczeły te "rozważania".

@GodotPodGwiazdami Tobie kojarzy się tobie z retoryką hitlerowską. Dla mnie to obelga jak każda inna i to używana na długo przed hitlerem wobec wielu ludów, które uważano za gorszych.
Jeśli dalej czujesz potrzebę tłumaczenia się to się tłumacz, ale ja już powiedziałem "trafił swój na swego".

@@mathew4793 Nie ma co sobie nerwów psuć takim intelektualnym ściekiem. Są siebie warci i nic ponad to...

Po co tyle agresji ?